2024年4月13日，中国人民大学数字经济系成立大会暨“数字文明时代的未来经济学学术论坛”举行。北京大学国家发展研究院院长、数字金融研究中心主任、教授黄益平以《中国存在“索罗悖论”吗？》为题进行了主旨演讲。本文根据黄益平教授现场发言内容整理。

 

 

数字经济发展是否能提升综合生产率，这是数字经济研究的一个根本性问题。数字经济对经济发展的影响可以体现在很多方面，但提高总要素生产率是其最本质的价值。

一个包含数字技术的生产函数是这样的：。其中：Y 为产出，K、L、D分别为资本、劳动与数字技术（包括数据）。数字技术既可能提高单个要素生产率，也可能提高总要素生产率。所以今天要讨论的问题，就是数字经济能不能或者有没有提高总要素生产率。

一、索罗悖论

诺奖获得者索罗曾经说过一句话：“你可以在任何场合看到我们已经到了计算机时代，就是没有在生产率的统计数据当中看到任何变化”。这被称为索罗悖论。索罗提出这一悖论的时间大约是上世纪80年代，当时计算机的使用已经日益普及，然而从统计数据来看，生产率却出现了下降。

有学者在随后的研究中指出，这一问题已经得到了解决。在90年代中期至本世纪初的某段时间内，生产率有所提高。因此，有人认为生产率的提升具有明显的时间滞后性。然而，仍有许多观点认为这个问题尚未完全明晰。计算机等数字技术的应用对生产率的提升难以准确衡量，不像传统经济那样可以直接测度到更多的产出。另外有人指出，过去整个经济陷入了长期的停滞，而全要素生产率（TFP）是顺周期的，经济持续低迷会影响投资和消费，从而影响到TFP的测算结果，导致其出现下降。事实上，从本世纪初的数据来看，总要素生产率一直在下滑，有人将这一现象称为索罗悖论的第二阶段。

 

 

还有一个非常有意思的研究，是几位学者在几年前做的。数字经济催生了众多大型科技公司，理论上，这些科技公司应是推动数字技术生产力进步的重要力量。然而，学者们测度了全美非石油20家最大的企业和62个行业的4家最大的企业对美国总劳动生产率的贡献，结果发现自本世纪以来，这些企业的贡献出现了显著的下降趋势。这一现象引发了我们对“索罗悖论是否进入第二轮”的讨论。尽管技术在不断进步，企业形态也在持续改变，表面上看，世界似乎变得越来越高效，然而，总要素生产率并没有得到相应的提升，同时，也并未观察到这些大公司对总要素生产率产生显著贡献。

中国的大概情况也差不多。数字经济发展看起来非常蓬勃繁荣，在日常生活中已经在改变生活方式、生产方式、治理方式，无所不在，但是总要素生产率却一直降低。如果这是一个持续的现象，那数字经济对经济发展的作用究竟体现在何处？

二、部门间配置效率

几年前两位学者伍晓鹰和余昌华用投入产出数据做了一个分析，我借用他们的表跟大家分享一下。

第一个分析跟前面所说的很像。他们将经济划分为不同的部门，其中数字经济特别凸显了两个部门：一是ICT生产部门，该部门专门生产互联网和通讯技术设备；另一个是密集使用这些设备的制造业和服务业部门，此外还包含其他部门。被称为数字经济的部门，即生产这些设备和密集使用这些设备的部门，总体而言生产率状况良好，仍在明显提升，或者对整个生产率的贡献还是客观的。然而，在其他一些部门中，生产率却令人担忧，尤其是那些非密集使用ICT设备的服务业部门和非市场的服务业行业，它们的生产率明显下降，甚至出现了负增长。

 

 

他们做的第二个分析更有意思。他们探究过去这段时间，经济发展当中两种主要的资源（劳动力和资本）在不同行业之间配制效率，是提升还是下降。可以看到，改革初期到现在，劳动力再配置效率是不断提升的，但是金融配制效率没有明显的提高，甚至在压低总效率。所以可以简单地说，劳动力市场配制资源是有效的，但是金融市场配置资源没那么有效。此外，把金融资源配置分成两部分，一部分包括ICT份额，一部分不包括，把ICT份额放进去以后，发现资源配置的扭曲和效率降低更明显，这个问题值得做深入的思考。

 

 

三、总结

我国数字经济发展做得很好，但同时总要素生产率在持续的下降，怎么样来理解这背后的问题？我觉得有几种可能。

第一，TFP在计算中就是残差项，有很强的顺周期的特点。过去十几年经济在不断的减弱，所以残差会变得越来越小，这是其中的一个可能的原因。这跟美国的长期停滞有类似的地方，因为长期停滞，所以生产率难以提高，而且增速也在不断的下降。

第二，分部门来看，凡是在生产这些设施和密集使用这些设施的行业，生产率的提高是非常明显的，剩下的问题就是，为什么其他部门生产率没有提高？按道理说其他部门也不是没用，为什么生产率没有起来？可能是因为很多成果很难被度量到。同学们用了很多电子产品、网络系统以后，做很多事情都变得很方便了，这个在经济学研究中看不到成果。但是确实是增加了闲暇的时间，但是在计算总要素生产率时数据上没有反映出来。

第三，很多部门的生产率增长确实存在滞后的现象，美国80年代的技术进步没有马上看到总要素生产率的提高，但是到90年代就看到了。我们现在还没有看到生产率提高，也许过10年能看到了也说不定。

第四，很多数字经济部门虽然变得越来越强，但是它的资源占用不一定会明显的上升，可能更多的资源流入传统产业。因为数字经济行业劳动生产率变得越来越高，将来都是无人的工厂，工人都去了传统产业，从这个角度来说，数字产业的生产率在明显增长，但另外产业的生产率可能没有跟着增长，甚至会下降。综合在一起是什么样的效果？这些问题需要做认真细致的分析。

第五，部门间劳动配置效率比较理想，金融配置效率还有很大的改进空间。这也印证了为什么金融改革的任务已经十分的紧迫。

（文章转自：中国人民大学数字经济研究中心）

（责编：李茜）